何不弃暗投明、归顺天子乎？”
崔琰站起身后，云淡风轻道。
“子孝将军此言差矣！大将军始终未有任何僭越之举；向者建安5年官渡之战，大将军讨伐曹司空（曹操），亦仅为清君侧、正汉室耳。
子孝将军既为曹司空族人，当时时规劝司空尊奉天子、不可效仿昔年之国贼董仲颖（董卓），以天子为傀儡、代天子号令天下！”
诚然如此，袁绍讨伐曹操的檄文中，便已明确说明曹操架空天子、清除异己、欲行不臣之举。
注意：这篇檄文的出现背景，是衣带诏事件曹操大4挥舞屠刀杀杀杀之时。
原文为：
方今汉室陵迟，纲维弛绝；圣朝无1介之辅，股肱无折冲之势。
方畿之内，简练之臣，皆垂头搨翼，莫所凭恃；虽有忠义之佐，胁于暴虐之臣，焉能展其节？
大意如下：
汉室倾颓、纲纪败坏，因曹操清除异己之故，朝廷中已无忠臣敢为汉室出头、为天子发声。
朝廷中暴虐之臣当道不要紧，我圣朝还有大将军袁绍！
抛开陈琳这精炼、华美的遣词用句不谈，其人文中这个“暴虐之臣”，毋庸置疑，指的正是曹操。
曹仁闻言杀心骤起…
在他看来，从兄曹操是匡扶汉室、肃清宇内的当世英雄，岂容自己面前这个书呆子如此诋毁、甚至是污蔑？
尽管在我们看来，崔琰说的其实都是大实话。
曹操确实早在建安4年时，便已滋生取汉室而代之的野心。
这不是关键…
关键在于，崔琰不应该在曹操的堂弟曹仁面前…瞎说大实话。
曹仁真有可能1刀剁了崔琰！
由是推之，历史上的崔琰，死得1点儿都不冤：
病从口入，祸从口出嘛！
崔琰明知道曹操残暴不仁、又多疑猜忌，何必还要瞎说大实话呢？
此时，曹仁竭力按捺住心中杀心，沉声反驳崔琰。
“先生大谬矣！某先兄孟德公惟欲使天下重归1统、复兴汉室耳！先生所谓以天子为傀儡之言，嘿嘿，不过人云亦云焉！”
崔琰不知曹仁已起杀心，继续坦坦荡荡道。
“子孝将军，今天下分崩，9州幅裂，生民百不存1、尸骨暴于野。某未闻王师仁声先路，存问风俗，救其涂炭，而校计甲兵、穷兵黩武，斯与昔年董仲颖、李傕之流何异哉！如是，曹司空岂非国贼乎？”
崔琰的意思是：
呵呵！当今乱世，曹操老贼不解生民倒悬之苦，却仍1味征兵攻伐4方，这与董卓、李傕有什么分别？这难道不是国贼所为吗？
曹仁闻言再也忍不住…
【作者题外话】：这1章，咱们来聊聊毛玠与崔琰。
可耻教授说郭嘉献上曹魏版隆中对，但实际上，真正为曹操奠基之人是毛玠。
毛玠是曹操的勋旧肺腑，也是“奉天子以令不臣”方针的创始人。
夫兵义者胜，守位以财，宜奉天子以令不臣，修耕植，畜军资，如此则霸王之业可成。--《魏书毛玠传》
崔琰这个大嘴巴，拖累了毛玠。
在崔琰因反对“汉魏嬗代”而被诛杀后，毛玠大发牢骚，因此激怒曹操，被捕入狱。
毛玠清公素履，而不免其身，惜哉！
表面上看，“毛玠案”是“崔琰案”的延续，然而从更深层面看，这其实是曹丕与曹植的“夺嫡风波蔓延”。
因为陷害毛玠的人，和陷害崔琰的人均出自曹植集团。
毛玠因为党附曹丕，引来曹植忌恨，必欲除之而后快。
毛玠是文吏出身，几十年的血雨腥风，让他对政治斗争有着极端敏锐的嗅觉。
为求自保，毛玠故意不提夺嫡之事，反而坚称自己是因为“拒绝权贵请托”而遭到陷害，将水搅浑。
最终在曹丕的运作下，毛玠成功出狱，避免了崔琰的下场。
毛玠案与崔琰案，虽然前后相继，但本质完全不同。
崔琰案是曹操试探群臣对自己篡汉的态度；
毛玠案则是曹操试探群臣对两位潜在继承人（曹丕、曹植）的态度。
陈寿因为著史立场原因，在《毛玠传》中不敢直言其下狱的真实原因，只是遮掩为“毛玠替崔琰打抱不平”。
崔琰既死，（毛）玠内不悦。--《魏书毛玠传》
崔琰本是西曹的长官，在西曹被裁汰之后，转入东曹，与毛玠共事。
西曹典幕府内部人事任免，东曹典幕府外部人事任免。
崔、毛2人虽然阶级立场有差异，但彼此合作还算融洽。
因此崔琰被杀，毛玠颇感惋惜。
《毛玠传》提到的“天不下雨是因为诛杀贤臣（指崔琰）”仅仅是其下狱的导火索。
“天不雨”属于儒家学说中的“君权神授，天人感应”系统，即讽喻曹操所作所为不合天道，非命世之主。
后有白（毛）玠者：出见黥面反者，其妻子没为官奴婢，（毛）玠言曰“使天不雨者盖此也”。--《魏书毛玠传》
毛玠下狱的真实原因，被隐藏在《魏书和洽传》中，即毛玠是遭人陷