申诉当天，一群人济济一堂，占了一个大会议室。
先是HR回溯了一下整体过程，述职过程，以及过程中评委的疑问、王楠的反馈。
此为客观陈述环节。
客观环节结束之后，HR问：“大家有没有问题？”
众人表示无异议。
HR深吸一口气：“接下来，我们就王楠同学提出的申诉点逐条论证，是否存在疑义。论证完成之后，王楠同学回避，各评委进行最后投票，确定结果。”
一众评委全部直起身子，重头戏来了。
其中一位评委却不按常理出牌，笑着开口：“我先表个态，我对王楠同学的能力是绝对认同的，最后投票环节不用考虑我的观念，直接通过即可。”
又有一个评委嘻嘻哈哈地开口：“我与程兄持相同观点。”
这……
HR有些头疼，好好的流程，常常有高阶领导者瞎捣乱，让他们工作无法顺利开展下去。
现在就给通过，是能直接说的吗？当事人王楠还在这里呢！
她清咳一声，敲了敲桌子：“我们是个公平公正，对所有同学一视同仁的团队，所以建议一切都按规章制度来。”
两位评委摸了摸鼻子：“没问题，那开始吧。”
王楠站起身，面向众人：“我的第一个问题，给到徐冲评委，您在评审结果给给予不通过，主要支撑的事实是，您认为我当前整体负责的课程较多，但课程整体质量良莠不齐，没有系统的规划去提升质量。”
她深吸一口气：“事实上，这个问题我在问答环节已经回答过，我们现在的课程都有事后的打分和评价机制，我负责的课程，收到的反馈和评价数据在PPT里均有提现，在现有课程中排名位于前列。”
徐冲抬了抬下巴：“即使位于前列，也说明不了什么？若是整体课程都差呢？”
这就一竿子打死了一堆人，人才发展管理部参会的几个人都皱起眉头。
徐冲大概也意识到自己说的话有歧义，他补充道：“我的意思是，没有最好，只有更好，你需要不断挖掘自己可以优化提升的点，系统性做规划。”
王楠镇定地道：“这没有问题。我考虑从下面几个方面去做。首先……”
王楠日常想得很多，又经常对自己的想法进行剥离抽象，这些规划在她脑海中有清晰的脉络，被问到的时候才能有条有理地陈述出来。
李文聪听得不断点头，王楠的回答堪称完美，自己都没办法做到更好。
王楠问徐冲：“不知道您对这个回答有什么疑义吗？”
徐冲身子后仰：“没有疑义。”这个确实没法挑刺。
不过，他突然笑道：“你答辩那天可不是这么说的。”
王楠：“？”
她断然否定：“不可能，这是我长久以来的想法，我自己也一直按这个思路在行事。”
“我看是这几天要申诉了才找人帮忙一起总结的吧？”徐冲摇摇头：“若是你当天这样回答，我肯定不会给你这个结论。”
王楠转过头看其他人：“大家对我之前对这个问题的回答还有印象吗？”
让她失望的是，事情已经过去好几周，几个评委均表示记不清细节了。
只有李文聪，他听了全程，又对自己得力干将对各种问题的反应格外关注，举手表示：“是这样回答的。”
徐冲淡笑：“你是王楠同学的主管，需要避嫌，否则我也可以说你做伪证。”
仅一次交锋，王楠就看出来了：这个徐冲确实在作假，或者他当时并没有认真听。
她安抚地看了李文聪一眼，这才继续追问：“您给我不通过的结论，就因为这个吗？是否还有其他原因？”
徐冲斩钉截铁：“就因为这个。”
王楠：“如果我有证据证明我当天的回答和今天一致呢？”
徐冲一惊：“怎么证明？”
王楠：“晋升答辩过程都会全程录像，保障公平性，这个应该能证明吧。”
徐冲放松下来，早在王楠提出申诉的时候，他们就想到了。为了避免后患，不仅想办法把今年的录像全毁了，连去年的录像都毁了。
他嘴角带着一抹嘲讽的笑意：“你要是有证据，自然是可以的。”
王楠颔首，又转向另外一个评委：“我的第二个问题，给到您，王子义评委。您给予我的反馈是我在课程整体闭环方面考虑太少。只考虑到课程的前期设计，实施，不考虑最后的落地效果和持续改进。”
“关于这个点，我当时给您画了个图，讲解我的思路，以及怎么做的，实践中又遇到了什么问题，最后我怎么去改善。”
王楠眼睛直直盯着王子义评委：“您当时没给我反馈，但我从您的表情，是可以看出您对那个回答是满意的。您不会也不记得了吧？”
“不错，都过去这么久了，怎么还记得。但我既然这么写，一定是你当时给予的反馈并不理想。”
王楠抿了抿唇：“所以您不通过的理由也就因为这个对吧？”
王子义点点头。
王楠看向HR：“我问完了。”
HR向她确认：