李家辽东铁骑强不强？当然强。纵横辽、蒙、满洲二十余载几无败绩，这要是还不算强，那什么算强？
但辽东铁骑再强，它首先是一支骑兵。骑兵区别于步兵的关键在于战马，一支铁骑若是没了战马，那还算什么铁骑呢？
李成梁所部现在最大的问题就出在战马上。
赫图阿拉城有个特点，就是因为努尔哈赤现在并没有多少骑兵，所以城中的马厩不够，确切的说是严重缺乏。
赫图阿拉城的驻军大营十分宽敞，足以容纳近两万大军，但努尔哈赤准备的马厩最多只能安置两千匹战马。十比一的比例，大抵与努尔哈赤军中步骑比例相符，但这显然不够李成梁之用。
李成梁带来了八千骑兵，超过半数骑兵是一人双马，斥候营是一人三马，炮营另计。整个李成梁所部带来的战马、驽马约有两万匹之多。
两万匹马，小小的赫图阿拉养不下，怎么办？当然是迁出城去，以临时马棚喂养之，总不能把城里的民宅拆了来养马对吧？
李成梁虽然一贯不把寻常女真人当人看，但努尔哈赤毕竟不是寻常人，他二人之间还是颇有渊源的。虽说觉昌安父子死于李成梁的屠城之下，但李成梁却认为自己对得起努尔哈赤——你父祖不死，你什么时候能继承建州左卫？何况李大爷我还给了你起兵的本钱。
不仅如此，努尔哈赤本身也与李成梁关系密切。
姚希孟所著《建夷授官始末》载：万历二年李成梁军攻破王杲寨，之后又杀了觉昌安和塔克世，“时奴儿哈赤年十五六，抱成梁马足请死，成梁怜之，不杀，留帐下卵翼如养子，出入京师，每挟奴儿哈赤与俱。”
黄道周《博物典汇·清建国别记》载：塔克世为李成梁向导，擒王杲之后，“负不赏之功，宁远相其为人，有反状，忌之，以火攻，阴设反机以焚之。死时，奴儿哈赤甫四岁，宁远不能掩其功，哭之尽哀，抚奴儿哈赤与其弟速儿哈赤如子。”
苕上愚公著《东夷考略》载：觉昌安与塔克世同为李成梁向导，死于从征阿台之役，当时，“奴儿哈赤方幼，李成梁直雏视之。”
海滨野史著《建州私志》载：觉昌安与塔克世同死于从征阿台之役，“成梁雏畜(努尔)哈赤，(努尔)哈赤事成梁甚恭。”
归纳一下，以上这些记载同记一件事，但具体情节各不相同：一说努尔哈赤之父、祖同死于李成梁攻王杲之役，时努尔哈赤年十五、六岁，为李成梁收养；二说努尔哈赤之父塔克世帮助李成梁消灭王杲之后，被杀，时努尔哈赤刚四岁，李成梁视之如子；三说努尔哈赤之父、祖同死于从征阿台之役，李成梁视年幼的努尔哈赤如子；四说与三说意思相同。
有如此多的不同说法并不奇怪，因为明人所记都得自传闻，讹误难免。而且，由于传言甚多，正说明了其事尽人皆知，并非无中生有之事。问题在于究竟哪一说可信，抑或都不可信？
考证过程比较复杂，读者诸君大概并不愿细看，这里就直接给结论了：努尔哈赤十六岁时在外曾祖父王杲家中经历了全寨覆灭的惨祸。侥幸的是，由于他的祖父和父亲为李成梁作向导，他本人又机智地“抱成梁马足请死”，李成梁因此“怜之，不杀，留帐下卵翼如养子”。
《建夷授官始末》一文的记载合乎情理，真实可信。所以可以得出这样的结论：努尔哈赤十六岁时确曾为李成梁所收养，在李成梁帐下生活了一段时间。
至于生活了多长时间，没有发现史料明确记载，但据《清太祖实录》所记，努尔哈赤十岁丧母，继母待他寡恩，十九岁的时候，唆使其父与他分家，“家私止给些须”，由于家贫，他不得不自食其力，采集榛子、松子、蘑菇和挖参，拿到抚顺马市贸易以谋生。由这段记载看，他在最迟十九岁之前已脱离李成梁，回到了自己家，分家后，即自谋生路。
另外有人质疑，所有关于努尔哈赤为李成梁收养的记载都出自明朝方面，未必可信。其实这倒不成为疑问，因为鞑清修史的风格众所周知，对于曾经隶属于明朝的史实都讳莫如深，这样事自然不会载入史册。
不过，后人还是能找到一些痕迹的，如康熙朝徐乾学所修《叶赫国贝勒家乘》中就有这样的记载：“壬午，十年，秋九月，辛亥朔，太祖如叶赫国，时上脱李成梁难而奔我。”这是说1582年以前，努尔哈赤曾为李成梁所羁留。
总之，从史料的考证来看，努尔哈赤在李成梁帐下生活过一段时间，和李成梁关系密切这一点是可以肯定的。(注：本书前文中也曾有按此考证进行的描写。)
所以在李成梁看来，他和努尔哈赤的关系本来就很亲近，在高务实开始明显对努尔哈赤进行打压之后，后者又越发积极地向他靠拢，送礼什么的根本不带手软。如果不是因为此次作战是皇帝陛下的宸断，李成梁根本没打算和努尔哈赤兵戎相见。
他觉得努尔哈赤此前侵略董鄂部一事可以利用，原意不过是自己出面震慑一下努尔哈赤，就能让皇上明白