难听，甚至与‘学术自由’、‘学术公平’的准则相违背，但这是事实，大家都懂，也都在遵守的事实，所谓的‘学术自由’与‘学术公平’不过是快遮羞布罢了。
有人存在的地方，就不可能有绝对的公平。
只不过有的编辑责任心强，每份稿件都会认真去看，在发现明显的问题之前，负责人的编辑不会随随便便就为一个科研成果判处‘死刑’；没责任心的编辑则自有一套说法——他们得将宝贵的时间利益最大化。
苏娇杨的运气还算不错，遇到了一个愿意认真看她论文内容的编辑。
那位编辑认真看了苏娇杨写的‘挑刺部分’，将自己看不懂的地方全都标注了出来，然后又去看了苏娇杨提供的论证部分。
咖啡续了三杯，那位编辑突然站起身来，将苏娇杨寄来的全部材料收进了一个文件夹中，同她的同事道：“伙计，你可能真的错过一篇十分优秀的文章。”
“虽然我看不懂她的挑刺部分，但她论证的那一部分我是能看懂大概的，她用了一种十分纯粹的代数方法来论证黑德尔猜想……我博士阶段学的就是代数，你相信我的水平，我无法从她论文中看到一个瑕疵，我必须将这篇文章拿给主编看，只有主编才有足够的人脉去审这篇文章了。”
那位之前不拿这份稿件当回事的编辑豁然站起来，“如果你说的是真的，那这篇文章更不能审了！当初证伪黑德尔猜想的论文便是在我们期刊上发表的，现在我们再发表一篇证明黑德尔猜想的论文，那不是打我们自己的脸吗？”
“这篇文章被那些审稿专家卡下来还好，要是通过了，我们期刊该如何自处？那位证伪黑德尔猜想的作者现在已经是普林斯顿的教授了，你真要得罪这么一个厉害的人物吗？”
听了这话，那位编辑轻笑了一声，用只有两个人才能听到的声音说，“这篇论文的作者既然敢把文章投到我们期刊，就敢把文章投到别的期刊。如果我们期刊通过了这篇文章，那又怎样？”
“之前的那篇论文是国际数学联盟的专家都认可的，可现如今发现了那篇论文中的问题，我们勇于改正，这便是值得肯定的。但你想想，要是这篇论文发表在别的期刊上，论文作者再提一句这篇论文曾经投给我们的事，那等待我们的会是什么样的舆论？”
这位编辑的目光中满是熠熠神采，她坚定地说，“我是为真理而工作的，相信《数学科学》也是。一位普林斯顿的教授确实厉害，可是和我又有什么关系呢？”
“如果他引以为豪的科研成果被推翻，他能不能在普林斯顿待下去都尚未可知。更何况，现在说这一切太早了，等那些脾气古怪的专家们审完稿件之后再考虑这些吧……”
一颗石子投入平静的湖面，没人能够预料到，就这一颗石子，经过一月有余的酝酿后，居然掀起了惊动整个数学界的滔天巨浪。
《数学科学》的主编对苏娇杨投去的这篇论文高度重视，亲自出手，托关系邀约到了之前审核验证黑德尔猜想的那些数学家，又从普林斯顿找了一位数学分析领域的顶级学者，一同验证这一份稿件。
《数学科学》的主编相信，若是苏娇杨的这篇论文能够说动当初为‘证伪论’站队表态的专家学者，并且能够通过数学分析领域顶级学者的审核验证，这篇论文才能算是通过。
稍微出现一点点瑕疵都不行！
这位主编没有想到的是，并非所有人都有勇气否定自己的过去，亦并非所有人都有胆量正视自己的错误，那些顶级学者也难以免俗。
作者有话要说： 明天开始，直到下夹子，都是一更吖，请大家多多支持，这是一本爽文~