不会出现一种情况，那就是《小丑》给予那些生活在社会底层的普通人，一个非常不好的示范，遇到困难，遇到不公平的时候，会不会学小丑那样，反击报复这个社会？”林云斌说道。
“你这话说的，如果这个社会，靠一部电影就能够影响，那会不会太脆弱了？说难听点，每个人都是独立的个体，如果那么容易，那么轻易地被影响，那干脆不要拍电影了。”陈问不以为然地道。
李易不置可否，电影是否能影响到观众？
答案是肯定的！
但是影响真的有那么大吗？
这还是需要分人！
其实过去李易一直拍的电影，大多数时候，都是“正向”的！
至少在精神层面是正向的！
比如《这个杀手不太冷》，其实在精神层面也同样的是正向的，毕竟，最终玛蒂尔达回归了主流社会。
而《小丑》真的不是什么正向的电影。
这也是为什么李易明明早就已经有了这个故事，却一直束之高阁的原因所在了。
单纯地从电影的角度来说，《小丑》的确是一部非常好的故事。
也非常适合电影创作！
但是李易犹豫和纠结的地方就在于，这样的电影，拍出来，会不会出现不好的影响？
这个时候，林云斌继续道：“我之所以说，小丑没有意志，真的不是胡说的，听了刚才的故事，说实话，我真的很难对这个故事喜欢的上来。
因为里面的小丑做的每一件事，给人的感觉，都不是主动的，几乎都是被动的！
比如小丑为何杀掉三位华尔街人士？
是因为他自己想要这么做吗？
不，是因为他需要自卫，且自卫的武器也不是他自己的，而是阴差阳错由别人给他的。
还有小丑为何杀掉自己的母亲？因为她一直欺骗她，曾经还纵容虐待她。这位母亲一直絮絮叨叨的写信，可是她不关心亚瑟，也不认可亚瑟。
小丑如何去到莫瑞的脱口秀的呢？是他主动要去的吗？不，不是，不是他要去的，是对方主动找他去的。
小丑为何杀掉同一个剧团的另一
位小丑？
因为他先是嫁祸小丑，打小报告令他丢掉工作。然后他这次登门的关心也是虚伪的，他不是关心小丑，只是希望自己脱罪。
对于真的关心小丑的那位呢？小丑温情脉脉地放他走了。
小丑如何重创两位追捕他的警察呢？他什么都没做，警察阴差阳错的被其他抗议者阻挡了。
小丑为何杀掉主持人莫瑞呢？因为主持人利用他，还数次播放他的影片羞辱他。
小丑如何在杀掉莫瑞后脱罪的呢？他什么都没做，是别的抗议者制造了车祸。
脱罪后他如何站起来翩翩起舞呢？不是他想做的，是周围人的起哄鼓励他做的。
小丑为何杀掉最终的那位心理医生呢？因为她与最初的那位心理医生连长相都十分近似，他们虚伪，从来不真的关心病人。
小丑的任何一步行为都是“被动”的，是“自卫”的，是“报复”的，合情合理，甚至有正义在其中。
这位小丑追求的东西和我们一模一样，他渴望成功，被动的抓住事业的机会，他渴望被爱，在脑子里幻想自己被其他人接受，他渴望社会阶层的提升，希望得到韦恩的认可，他渴望自尊心，所以在众人起哄后，他也享受那样的时刻。
这还是小丑？这不就是“每个人”么？”
只是林云斌的话音刚落下，唐路就不解地问道：“这难道不是优点吗？他做的事情，都是合情合理，甚至有正义在其中，而且会容易让“每个人”共鸣，这不是好事吗？”
“这当然不是好事！如果只是从商业层面上来说，这的确是好事，毕竟，有共鸣，让人们内心深处的恶，得到释放，对于票房肯定是有很大的好处的。
但是从影响方面来说，小丑是“每个人”，这是很可怕的事情好吗？
既然小丑可以那么做，那么“每个人”是不是也可以这么做？
可是小丑所作所为，本就是非正义的！他是在犯罪，任何理由都不能为真正的犯罪开脱对不对？”林云斌争辩道。
其实李易也赞同林云斌的话，说实话，《小丑》的改编，的确很不错，可以说自圆其说，自有逻辑。
但是相比起来，李易反倒是更喜欢《蝙蝠侠·黑暗骑士》里面的小丑。
因为这个小丑，他不要钱，不要世俗意义的成功，不要被尊重。他是彻彻底底的“反英雄”，而“反英雄”也是一种“英雄主义”。这是区分小丑与其他罪犯的区别，因为他还相信些什么，他要证明他的信念是正确的。
因此面对《黑暗骑士》中的小丑，大家会害怕，他不懦弱，不愚蠢，他意志超强，与我们活在完全不同的世界中。我们都无法称他为“异己”，因为我们“无法理解”。
《黑暗骑士》中的小丑，如同《沉默的羔羊》中的汉尼拔博士一样，像一团危险而庞大的火焰，以我们无法理解的内核运转着，比起平庸的观影者。他们以更强的“生命力”旺盛的燃烧。因为我们明白蝙蝠侠的“生命力”是一个