结果的问题，哪怕你拍出一部很牛逼的电影，哪怕是全世界很多人都认同了，可是依然还是会有人不认同，你能如何？
赵光明也忍不住笑了，李易说的这些有道理吗？当然有道理，很多人不懂这个道理吗？不可能不懂，但是你永远无法叫醒一个装睡的人。
突然他又有些自嘲地笑了笑，他自己又何尝不是如此？
很多大导演，又何尝不是如此？
他们从不同的角度去切入那一场历史，那一场浩劫，尽管有些人切入点有些歪，但是不可否认，他们的勇气是可嘉的。
不过，说到切入点，李易突然脑海里浮现了两部电影，都是国外的电影，在记忆之中，那可以说都是影响巨大的电影。
一部出自岛国的动画电影，口碑很好，争议很大。
一部出自好莱坞，关于犹太人的浩劫的电影，也是时下被国内的影迷们问“拍不出那样的电影”里面的“那样的电影”！
一部叫《萤火虫之墓另外一部叫《辛德勒名单！
李易突然就陷入了一个疑惑之中。
这个世界，像后者的电影，其实好莱坞有不少，虽然达不到《辛德勒名单的程度，但是却不乏有优秀之作。
而我们影迷们常常说拍不出那样的电影，指的就是这类的电影。
其实答案很简单，因为《辛德勒名单这类的电影，说白了，影迷们在看这样的电影的时候，真的那么的认可吗？
李易觉得肯定不可能，因为就好比，《黄飞鸿系列，国内的观众看到了，如《马关条约，如辛亥革命，等等，可以说很容易地就会看懂。
可是你让外国人去看，他们能懂？
同样的道理，《辛德勒名单拍的再好，那也不是关于我们本民族的事情。
之所以让李易疑惑的原因在于，他觉得国内很多导演，拍电影的技法，思想，思维模式，其实都是师从国外电影。
毕竟，电影是舶来品嘛，可是李易不解的地方在于，不管是《萤火虫之墓这样备受争议的电影也好，亦或者是《辛德勒名单被奉为经典的“那样的电影”也罢，其实人家的切入点都摆在很明显的位置。
但是为什么这一点，国内的大导演们却没有一个去尝试着模仿一下？
国内的关于那一场浩劫的电影，有从各个角度切入的，
有从外国人的视角来讲述的，或许是自认为这样更加客观，但是却忽略了一个问题，那就是拍电影的人你很难真的做到客观。
有从当时的亲历者的视角来讲述的，可是问题在于，电影本就是艺术加工的产物，而亲历者，也不过是一个个体。
还有从当时的女支女的角度来讲述这段历史浩劫的，或许导演的初衷是想要展现人性的光辉？
甚至还有从施暴者作恶者的角度来讲述的，屁股典型地坐歪了。
等等，等等，可是让李易不解的是，看看《萤火虫之墓这部岛国电影，明明对方是侵略者，可是却把自己塑造成了同样是战争的受害者，但是结果呢？
电影受争议，却几乎只是在我们华国受争议，外国很多媒体，影评人都是一片称赞。
这部作品可谓是感动了不少人，也触怒了不少人。感动者多基于对影片内容的理解，对主人公的同情；愤怒者则大多出于自己的历史观。
而这里说的是国人！
因为从历史的角度来说，电影的内容在我们的角度来说，完全是在贼喊捉贼。
一部作品再好、票房再如何的高，也会有人批评，这是很常见的事儿，然而《萤火虫遭到批评，却往往不是因为它制作水平的优劣。有人辩解说《萤火虫这一部作品本身的主题思想是为了反战，而不是替军国主义“申冤”，它的初衷还是想要站在平民的立场上去思考战争的，这使人觉得，这是一部成功的反战片，可在李易看来却是不对的，这是一部失败的反战片。
因为呼吁和平没有错，以老百姓的眼光来看待事物也无可厚非，歌颂爱与正义也是应该的，可是，对战争起因的反省和控诉也是重要的。任何战争作品都可以不提及事发原因，唯独二战作品不能，至少在我们这个时代是这样，因为二战不但是离我们这个时代最近的一场大战，同时也是规模最大、死伤最惨重、损失最多的一次世界大战，正由于这一特殊性，一部优秀的二战作品是不能不加入对战争起因的反思的，哪怕它与政治拉上边。如果这部作品屈从于政治，那么它就不是一部好作品，它不是真正意义站在平民立场上的作品。
《萤火虫是一部不考虑政治环境的影片，它以平民为基础，但这部作品毕竟联接到了二战，不可避免地触动了政治因素，尤其是二战的受害国，是无法不联想到某些敏感的历史背景的。感人的东西，不代表它就成功，微笑是讨人喜欢的，但在葬礼上，你可以“笑”吗？
但是不可否认的是，这部电影有其可取之处，为什么能感动人？甚至让一些人忽略了真实的历史？
因为电影的切入点，不是大人，不是成年人，而是孩子！
不管是出于什么原因，对孩子人们总是宽容的，是更有同情心的。
其实同样的《辛德勒名单切